Amigos, nossa cobertura das Eleições 2014, terá o viés analítico, com este quadro que se inicia, "Debatendo o Debate", e terá também o viés ideológico, comigo apresentando ideias para mudar o país no "Reformas Necessárias", onde visaremos mostrar a população que há sim formas de se mudar o atual quadro de caos, basta ter vontade e ideias. Vamos então analisar o debate Paulista, que não contou com a presença do atual mandatário Geraldo Alckmin, que esteve até este Domingo internado no InCor devido à infecção estomacal, aliás, ótima atitude da BAND em não deixar o posto vazio, afinal era uma questão clínica.

Me incomodou no debate o fato dos candidatos terem se concentrado muito mais nos ataques, do que na solução dos graves problemas de São Paulo, já adianto que na minha análise quem venceu o debate, é quem procurou mostrar propostas, e não lançou qualquer ataque sobre o governo atual, há muita coisa errada, evidente, mas são as propostas e a execução delas, que mudarão o atual quadro. Outro fator que me incomodou foi o despreparo de alguns candidatos, inclusive que pareciam querer fazer com que o Debate servisse de palanque para a disputa Federal.

A nossa análise será primeiramente individual, candidato por candidato avaliando sua participação, e ao fim a nossa escolha do vencedor e considerações finais.

Laércio Benko (PHS)

O candidato Benko vem de um partido jovem, que alega ideias renovadas. Mas forçou demais nos ataques, parecia um tanto tenso, falou bastante de velha política, mas repetiu um hábito dela, que foi falar incessantemente da candidatura à nível Federal, de Marina Silva, que aliás, sempre pregou contra o que ela chama de "Velha Política", mas o movimento em direção à Eduardo Campos (Deus o tenha), e ao PSB, foi digno de uma manobra das velhas raposas, nada de novo nisso. 

Nos poucos momentos em que o candidato apresentou propostas, esteve bem, e mostrou ter algumas boas ideias. 

Gilberto Natalini (PV)

A participação do "Candidato Verde" no Debate foi muito boa, propositiva, mostrou que é possível apontar erros, sem fazer ataques gratuitos, sereno, soube fazer o seu "jabá" na hora certa, e não em todos os momentos, demonstrou ter um amplo leque de propostas em todas as áreas, não à toa tem a experiência que tem, é um que ao contrário dos outros candidatos de partidos ditos "nanicos", soube muito bem aproveitar a igualdade de tempo que teve em relação as três candidaturas dos partidos ditos "tradicionais".

Walter Ciglioni (PRTB) 

Não serei tolo de discutir aqui a legitimidade da participação do PRTB no debate, o partido tem esse direito por ter cadeiras na Câmara Federal. Mas a escolha do candidato por parte do partido foi no mínimo um erro, ele parecia nervoso, gaguejava, não trouxe uma proposta sequer, parecia disperso, parecia deslumbrado, não vendo a hora daquela fria acabar, a sua participação no debate acabou sendo uma perda de tempo, levando até Casoy à erro, quando esqueceu de sua tréplica, ele não tinha nada à dizer, não precisava da tréplica, é uma pena que teremos de ver alguém sem programa de governo, atrapalhando os debates, mas são ossos do ofício. 

Alexandre Padilha (PT)

Concentrou-se bastante em críticas, em falar do que fez como Ministro, em falar de "Presidenta Lula", (é proposital gente, não é erro), "Presidenta Dilma", algumas ideias foram apresentadas, visto a administração Haddad, sou um tanto cético em relação as suas realizações. Mas o importante para o PT, é que ele se mostrou seguro, preparado para encarar a campanha e o confronto, o que deu certo com Haddad, mas Alckmin tem uma rejeição baixa, e será um adversário muito duro, além do fato de que Padilha e o PT tem de mirar também em Skaf, que tem bom potencial de crescimento.

Gilberto Maringoni (PSOL)

O conhecia como escritor e colunista, mas não acompanho com afinco sua carreira política. Apesar de achar que ele apontou mais erros do que soluções e foi pouco propositivo, colocando uma posição muito mais Sociológica do que prática, me agradou a forma elegante com ele se apresentou, diferente da impressão que infelizmente deixou no pleito municipal, o hoje candidato à Assembléia, Carlos Gianazzi, que demonstrava muito nervosismo e agressividade nos debates. Maringoni soube colocar uma posição firme e diferenciada dos demais, sem a necessidade de ser agressivo para tal, a agressividade foi substituída pela incisividade, chegou à lembrar o saudoso Plínio, vejamos se nos próximos debates ele vai nos apresentar mais de suas ideias, pois o que está errado ele já deixou bem claro neste debate, boa participação.

Paulo Skaf (PMDB)

Eu esperava mais da participação de Skaf, não há dúvidas que ele é uma pessoa do Bem e séria, na administração do SESI/Senai isso ficou claro. Mas ele parece nervoso, afoito, exagerou no ataque, chegou à gaguejar, foi evasivo em uma ou outra resposta, (uma delas em pergunta INÚTIL de Benko, é verdade). Mas eu esperava mais, a impressão que ficou de Skaf, é que no pleito anterior, ainda pelo PSB, ele parecia mais preparado e sóbrio do que está hoje, vamos ver se isso muda ao longo da campanha, esse fator já prejudicou Russomanno no pleito municipal, é preciso tirar uma lição disso.

Avaliação Geral

Algumas boas ideias foram colocadas, a proposta levantada por Natalini do enxugamento da máquina é muito importante, isso não significa desemprego, ao contrário, seria mais dinheiro para investir. Em segurança pública, é evidente que é preciso investir em inteligência e isolar totalmente os chefes das facções criminosas já presos. Mas como eu venho repetidamente colocando, enquanto as leis não forem mais duras, a polícia seguirá fazendo trabalho de enxugar gelo, prendendo e juízes soltando, o voto parlamentar é muito importante para que possamos mudar as leis.

A morosidade de obras de Transporte de Massa precisa mesmo ser atacada, para se ter uma ideia, na Estação República, uma simples escada rolante levou 4 anos para ser instalada, e na estação Vila Matilde, as portas de plataforma que após tanto transtorno com obras aos fins de semana foram instaladas, lá estão à mais de dois anos e não funcionam. São coisas simples que apenas exemplificam que com esse modelo de administração não teremos agilidade em obras, é preciso mudar. Nesse aspecto mais uma vez o candidato do PV mandou bem, falando inclusive em tirar os trens de carga das vias de uso Urbano, esse é um item fundamental, que só quem usa a CPTM sabe da importância, a implementação do Ferroanel seria algo importantíssimo para diminuir o intervalo entre os trens da CPTM, diminuindo a super-lotação e desafogando o metrô.

No assunto água, importante o ataque à Privatização do Capital da SABESP, isso é um crime contra o povo, nem mesmo as Elétricas deveriam ter sido Privatizadas, os serviços básicos não podem ser alvo de lucros, ao contrário, o Estado (leia-se como um todo, a administração pública), precisa subsidiar ao máximo além da Educação; a Saúde, a água e a luz, que são itens básicos para a vida humana. Outro aspecto importante foi a proposta da construção e interligação de reservatórios, esse é um item importantíssimo, a estiagem existe e seguirá existindo, mas o governo não pode se escorar nela, até por que pode faltar água até mesmo para beber, á partir de Fevereiro. É preciso ter ousadia, e ir à Israel, importar a tecnologia que eles tem para a potabilidade (tornar potável) a água do mar, sim, pois a situação é muito mais alarmante do que se imagina, e o processo de despoluição dos rios, por mais que seja alvo de vontade política, é algo que leva décadas para dar resultado.

Por fim, não é tema da esfera Estadual, mas foi importante os candidatos Maringoni e Natalini, terem tocado de forma dura na questão da Reforma Política, e do Financiamento de Campanha, o circo que virou a propaganda eleitoral precisa ser modificado, a compra de candidaturas por meio de "doações" é um crime contra os interesses da população, esse é um debate que deve haver na esfera Federal (mas não interessa as candidaturas tradicionais) e nas esferas parlamentares, inclusive debates ao Senado são fundamentais. E temos uma proposta bem forte de reforma política, que vocês poderão conhecer na 1ª edição do quadro Reformas Necessárias, que irá ao Ar, em breve.


Na minha visão, o mais propositivo, o que melhor aproveitou a chance, o vencedor do Debate, foi o candidato do PV, Gilberto Natalini, apresentou com muita clareza suas propostas, propostas interessantes, possíveis, sem rodeios, sem fantasias, não atacou ninguém, foi coerente, soube fazer com que se mostrasse nulo e inútil o preconceito que existe de que os "Verdes" só tem propostas para o meio-ambiente, e é uma pena que no horário eleitoral, não haja tempo para ele apresentar suas ideias, mas para quem assistiu com olhar isento, procurando propostas, certamente o candidato verde agradou.

Vale mencionar honrosamente também a participação do único candidato de esquerda presente, Maringoni, sóbrio, com excelente visão dos fatos e problemas, vamos aguardar que nesta Segunda, no SBT, suas propostas possam de fato aparecer. Benko tem potencial de crescimento se focar em sua candidatura e "esquecer" um pouco de Marina. E Skaf, fincou bem suas ideias, é preciso haver mais equilíbrio. 


Voltaremos à falar de Eleições, com as análises do Debate Paulista do SBT, e do Debate Presidenciável da BAND, além do Reformas Necessárias. 

E para você, (sem contar militância, por que aí o fanatismo fala mais alto) quem venceu o debate? 


Curta nossa Página: Jovens Cronistas (Clique)

Imagens: FolhaPress e Jovem Pan. 


Compartilhe:

Adriano Garcia

Amante da comunicação escrita e falada, cronista desde os 15 anos, mas apaixonado pela comunicação, seja esportiva ou com visão social desde criança. Amante da boa música e um Ser que busca fazer o melhor a cada dia.

Deixe seu comentário:

0 comments so far,add yours