Amigos! Estamos de volta nesta que, ao que tudo indica é a penúltima edição do nosso Crônicas da Rússia, que ao longo de toda a competição trouxe um olhar a mais, um olhar diferente, com a nossa grande marca que é a opinião. Falaremos aqui de alguns fatores que levaram a França a vencer a Croácia, além claro de meter nosso bedelho nas premiações dadas pela FIFA.
Não há, ao menos em tudo que li, a informação de que a revisão de um lance de falta ocorre apenas em penal, se for essa a regra mais um erro, afinal, se o VAR foi criado para minimizar a quantidade de erros no futebol, tem de ser usado irrestritamente, já já eu falo mais um pouco sobre esse ponto de vista do uso do recurso.
O outro momento é o pênalti, evidentemente é um lance difícil e de múltipla interpretação, vários ex-jogadores e comentaristas manifestaram uma opinião da qual eu concordo, não há como o cara se mover com o braço "colado" ao corpo, isso não existe. Uma coisa é um movimento intencional e acintoso de ampliação de espaço, outra é um natural movimento de equilíbrio. Foi preciso o VAR para analisar o lance e, para mim e muitos, houve exagero ao marcar o pênalti, justamente por conta desse ponto de vista. Claro, a FIFA pede que a ampliação de espaço seja coibida, mas a regra ainda é interpretativa, se foi preciso o VAR para detectar isso e ainda resta a polêmica, enfim é complicadíssimo.
Claro, não está aqui se dizendo que o título francês foi por conta disso, seria uma leviandade e um retirar de mérito descabido em relação a quem venceu, mas foram lances capitais que claro, atrapalharam os croatas. Vale observar que o time croata era melhor na partida quando sofreu o primeiro gol. Mesmo após o 2 x 1 no penal que, (na interpretação fria da regra) de que qualquer mínima abertura de braço e acidentalmente toque, teria de ser marcado penal (não é isso que está escrito, mas ok), o time croata ainda era melhor, até o gol de Pogba que selou a conquista. Muito se fala no desgaste físico dos vice campeões e não erradamente, isso sim pesou, mas fizeram um jogo igual e até mesmo melhor que a França em grande parte da partida, uma Copa magnífica de uma geração que pode estar chegando ao fim ou que dispute apenas a próxima Euro, com nomes como Modric, Rakitic e Mandzukic já além dos 30 anos, porém com um ótimo Perisic e valores como Brozovic e Kovacic ainda jovens.
Para começar, se houver restrição de lance de consulta tem de acabar. Um lance de falta lateral pode ser sim tão capital quanto um penal. Qualquer lance pode gerar uma ocasião de gol, se tu inverte um lateral e a defesa prejudicada está aberta, a jogada pode resultar em gol, então esse troço de "lance capital" não existe, ou como diria aquele nosso amigo: "non ecziste".
Outra coisa que no meu entendimento precisa mudar é a jurisprudência. Claro que o árbitro de campo, é e será eternamente a autoridade do jogo. Eu e ninguém em sã consciência deseja mudar isso. Mas se existem "trocentas câmeras" e uma equipe inteira lá vendo, não pode o árbitro dizer pra eles: "Eu me recuso a rever", a cada vez que chamado, o árbitro deveria ser chamado ao monitor para rever o lance obrigatoriamente e em frente a milhões de telespectadores, decidir brigar ou não com a imagem, isto pra mim está mais do que claro. Do jeito que está, o VAR tem pouca utilidade, ou uma utilidade dúbia e perigosa.
No meu entendimento, se deu uma solução política a questão, se buscou o caminho mais fácil que era premiá-lo como revelação e deu-se o prêmio a Modric. Ao menos o prêmio não foi para Griezmann, que para alguns sim foi o melhor, mas no meu entendimento, claramente foi coadjuvante deste da foto, mas acompanhando Copas desde 94 e na minha segunda Copa neste veículo de mídia, posso dizer que não é novidade esse tipo de solução com caráter político por parte da FIFA, sai todo mundo feliz.
Parar o Brasil como Courtois parou tem um peso gigantesco, a meu ver isso pesou para que este fosse eleito o melhor, de quebra, um atleta de outra seleção que não as finalistas foi premiado, tudo dentro dos parâmetros políticos da FIFA, de novo, sai todo mundo feliz. Para muitos Pickford foi o melhor como já dito, mas para ilustrar outro fator, o nosso companheiro Gustavo Araujo trouxe um dado interessantíssimo, Ochoa, outro goleiro gigante da competição, teve com três partidas a menos, apenas duas grandes defesas a menos que o belga, 27 a 25, isso ilustra bem que a premiação de melhor goleiro tinha muitos candidatos, Alisson por sinal, não é um deles, mas também não teve culpa de nada, diferente do que se ouve e lê por aí.
A bola agora é de vocês! E o VAR? E as premiações, justas para vocês? Opinem!
Curta nossa página: Jovens Cronistas! (Clique)
Imagens: AFP.
Do jeito que foi, o VAR só serve para afirmar qual time quiseram beneficiar. Analisando os lances do Brasil, em nenhum houve simpatia por parte dos árbitros, talvez pela antipatia germinada pelos exageros, que geraram e geram memes no mundo todo. Com relação à final, vocês estão corretíssimos... vimos o mesmo jogo. Resta perguntar: Cadê os "memes" pela simulação do Griezmann?
ResponderExcluirVerdade, por isso cremos que o problema não é o VAR e sim a maneira como ele está sendo implantado e por isso as sugestões. Creio que Neymar gerou nas arbitragens uma antipatia difícil de reverter, uma carreira que tinha tudo pra ser gigante, pode estagnar, que ele amadureça e se recupere.
ExcluirPenso que em parte, "fizemos" (fizeram) por merecer essa antipatia internacional. Mesmo historicamente o Brasil sendo o único Penta e o país que joga o futebol mais bonito, sendo muito admirado, aguardava-se uma brecha para nos subjugar e Neymar acabou sendo isso. Mas enfim, é seguir em frente e tomara que a FIFA entenda que da maneira seletiva e pouco inteligente como está hoje, o VAR aumenta ainda mais a incerteza de retidão no futebol.